首席律师
苗伟 律师
手机:13818906036
[业务范围]  [律师简介]
您现在的位置:上海婚姻律师网 >> 财产分割 >> 文章正文
本站首席律师代理彩礼返还案件胜诉判决书(二审)
作者:admin    文章来源:本站原创    点击数:    更新时间:2021-06-24

安徽省芜湖市中级人民法院

民事判决书

                                        (2021)皖02民终807号

上诉人(原审被告):杨某,女,1986年1月15日出生,汉族,住,公民身份号码

委托诉讼代理人:苗伟,上海创远律师事务所律师。被上诉人(原审原告):徐某,男,1982年11月17日出生,汉族,住,公民身份号码

上诉人杨某因与被上诉人徐某婚约财产纠纷一案,不服安徽省南陵县人民法院(2020)皖0223民初4245号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

杨某上诉请求:1.依法撤销(2020)皖0223民初4245号民事判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求;2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:原审法院适用法律有误。原审法院在认定涉案150000元不能认定为彩礼的事实基础上,而认定的:“视为附条件的赠与”,且酌情由杨某返还100000元。上述的认定以及酌情返还的判决内容,法律适用错误。原因如下:

一、根据相关法律规定:赠与合同为诺成性合同,即双方就赠与事实达成一致且有该一致的意思表示。被上诉人转给上诉人150000元的事实及上诉人接收并未提出异议,该行为的赠与合同就达成了一致同意的意思表示,且该赠与合同已经履行完毕。而附条件的赠与,作为赠与合同的特殊形式,以及原审法院认为的给付行为的目的(条件),双方均未形成合意,亦无合意的意思表示。故,上诉人认为,争议的法律行为应当是赠与,且已经履行终结(不能撤回、撤销)的赠与行为。原审法院认定的,附条件的赠与缺事实与法律依据。二、酌情返还的100000元判决内容,没有法律依据。原审法院未就本案基本的法律关系,即已经实施终了的赠与关系予以认定。而径行作出了酌情返还100000元的判决内容。上诉人认为,该判决没有法律依据。纵观我国法律体系,无任何法律条文规定没有形成合意的情况下可以成立附条件的赠与合同;无任何法律条文规定,已经履行的赠与合同,人民法院可酌情确定返还金额。故,该判决适用法律错误。

徐某辩称,15万元是我母亲转账支付给我,我一次性转给上诉人的彩礼钱,现在我们双方分手了,上诉人应当将钱还给我。

徐某向一审法院起诉请求:判令杨某向徐某返还支付宝转账62400元、银行一次性大额转账 150000元,合计 212400元彩礼。

一审法院认定事实:对于双方当事人没有争议的事实,该院予以确认。即徐某与杨某于2019年7、8月相识、恋爱,于2019年9月同居,住在杨某在上海市浦东新区租赁的房屋中。自 2019年9月29日至2020年3月9日,徐某通过支付宝分9次转账支付杨某合计62400元,徐某亦收到杨某支付宝1次转账6000元。为给杨某购买车辆,徐某于2019年11月2日通过银行卡转账支付杨某150000元,该款用于支付了车辆首付款、保险等费用,后车辆登记在杨某名下,按揭贷款由杨某偿还。现双方男女朋友关系破裂,庭审中,杨某陈述徐某于2020年6月25日(端午节)搬离住处。

一审法院认为:本案的争议焦点是,案涉款项性质能否认定为彩礼。彩礼是男女双方在婚约期间或者结婚之前,男方或者男方家庭给予女方或者女方家庭的一定数额的货币或实物。彩礼作为婚约财产的一种,具有时间性、目的性、条件性与人身性等实质特征。首先,从徐某提交的支付宝交易明细来看,徐某于2019年9月29日至2020年3月9日期间,向杨某合计转账62400元,同时杨某亦向徐某转账6000元,即双方互有资金往来,考虑到金额不大,且该期间双方共同生活,故支付宝转账款项应视为男女朋友间的普通互赠行为,而非彩礼。其次,对于徐某转账给杨某的大额款项150000元,因双方虽都见过对方家长,但双方父母未曾谋面,尚未提及举办婚礼、缔结婚约等事宜,款项给付时亦非在特定时间、特定场合、特定仪式,故与传统习俗上婚姻关系缔结中给予彩礼的行为并不相符,该笔款项亦不能被认定为彩礼。最后,案涉150000元虽不能被认定为彩礼,但该款项的给付确基于双方存在男女朋友关系,且给付目的是为了维系双方的特殊关系,进而步入婚姻,故该笔款项的给付应当视为附条件的赠与,现双方男女朋友关系终止,徐某给付行为目的不能实现,杨某收取徐某给付的款项丧失根据。考虑到徐某给付款项的目的是用于购买车辆、车辆存在一定价值贬损以及双方同居生活超过半年不足一年等因素,根据公平原则,酌情由杨某返还100000元。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第六条之规定,判决:杨某于本判决生效后十日内返还徐某100000元。案件受理费2243元(已减半),由徐某负担700元,由杨某负担1543元。

本院二审期间,各方当事人均未提交新的证据。

经审理和查阅原审卷宗,本院对原审查明的事实予以确认。

本院认为,本案的争议焦点为案涉150000元的性质问题。上诉人杨某认为该150000元应为徐某对其的赠与,而非附条件的赠与,不应予以返还。徐某认为该150000元为彩礼,应予返还。彩礼作为婚约财产的一种,具有时间性、目的性、条件性与人身性等实质特征。徐某在转账给杨某的大额款项150000元时,双方父母未曾谋面,尚未提及举办婚礼、缔结婚约等事宜,款项给付时亦非在特定时间、特定场合、特定仪式,故该笔款项的给付与传统习俗上婚姻关系缔结中给予彩礼的行为并不相符,该笔款项不能被认定为彩礼。徐某在本案中亦未举出有力证据证明其给付该笔款项时明确表示该给付行为系以结婚为前提条件且与杨某达成附条件赠与的合意,故一审法院认定笔款项的给付为附条件的赠与,并无事实和法律依据。案涉150000元款项给付发生在双方恋爱期间,该给付行为应视男女双方恋爱期间男方为表露情感所为的赠与。现该赠与行为已经完成,亦不存在应予撤销该赠与行为的法定情形,故徐某要求杨某返还该笔款项并无法律依据。综上,上诉人杨某的上诉请求和理由成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定,判决如下:

一、撤销安徽省南陵县人民法院(2020)皖0223民初 4245号民事判决;

二、驳回徐某的诉讼请求。

一审案件受理费减半收取2243元,二审案件受理费2300元,均由徐某承担。

本判决为终审判决

                             审判长    

                             审判员    

                             审判员  徐海军

                           法官助理  薛靓靓

                             书记员  王佳伟

 

 

 

网站首页 | 业务范围 | 律师简介 | 联系我们 | 网站管理
Copyright@2012-2015 上海婚姻律师网 All rights reserved .
地址:上海市浦东南路855号世界广场13层ABC
手机:13818906036 电话:021-58879632转1087 ,QQ:28997514
本站部分信息参考了法律人士的智力成果,供学习交流之用。如您不同意收录敬请有效告知,本站将立即删除! 并向您表示致敬。 友情链接: 昆山机加工 惠来白蚁防治 高硬度不锈钢带301 普宁白蚁防治 呵呵手游折扣 痛骨灵丹 呵呵手游加盟 手持式合金分析仪 济南宣传片拍摄摄像 上海经济师 新会陈皮 顺义广告 养老院设计 七星接头 合成钻石 苏州货架 通话记录删除 七星插座 日东接头 黄精蝮蛇丸 虫草鹿骨丸 珠海白蚁防治 筋骨痛安 七星插头 珠海消毒 防雨保温被 全自动紫外测油仪 湿寒筋骨丹 一步定痛丹 阴阳舒筋丹 五行化糖 日东工器
技术支持:律师建站